HARUSKAH FACEBOOK, GOOGLE MENDAPATKAN PERISAI HUKUM KETIKA DATANG KE POSTING PENGGUNA, MEMINTA JAKSA AGUNG AS
Posted in: Tekno

HARUSKAH FACEBOOK, GOOGLE MENDAPATKAN PERISAI HUKUM KETIKA DATANG KE POSTING PENGGUNA, MEMINTA JAKSA AGUNG AS

HARUSKAH FACEBOOK, GOOGLE MENDAPATKAN PERISAI HUKUM KETIKA DATANG KE POSTING PENGGUNA, MEMINTA JAKSA AGUNG AS

 

HARUSKAH FACEBOOK, GOOGLE MENDAPATKAN PERISAI HUKUM KETIKA DATANG KE POSTING PENGGUNA, MEMINTA JAKSA AGUNG AS
HARUSKAH FACEBOOK, GOOGLE MENDAPATKAN PERISAI HUKUM KETIKA DATANG KE POSTING PENGGUNA, MEMINTA JAKSA AGUNG AS

Jaksa Agung AS William Barr pada hari Rabu mempertanyakan apakah Facebook, Google dan platform online utama lainnya masih membutuhkan kekebalan dari pertanggungjawaban hukum yang telah mencegah mereka dituntut atas materi yang dikirim oleh pengguna mereka.

“Tidak ada lagi perusahaan teknologi yang menjadi underdog pemula. Mereka telah menjadi raksasa,” kata Barr pada pertemuan publik yang diadakan oleh Departemen Kehakiman untuk memeriksa masa depan Bagian 230 dari Undang-Undang Keterbukaan Komunikasi.

“Mengingat perubahan lanskap teknologi ini, pertanyaan valid telah diajukan tentang apakah kekebalan luas Bagian 230 diperlukan setidaknya dalam bentuk saat ini,” katanya.

(Baca juga: Facebook Messenger VP membahas privasi saat perusahaan berupaya mengintegrasikan semua alat obrolannya )

Haruskah Facebook, Google mendapatkan perisai hukum ketika datang ke posting pengguna, meminta Jaksa Agung AS
Jaksa Agung AS William Barr. Gambar: Reuters

Bagian 230 dari Undang-Undang Komunikasi Kesesuaian mengatakan bahwa perusahaan online seperti Facebook Inc, Google Alphabet Inc. dan Twitter Inc tidak dapat diperlakukan sebagai penerbit atau pembicara informasi yang mereka berikan. Ini sebagian besar membebaskan mereka dari tanggung jawab yang melibatkan konten yang diposting oleh pengguna, meskipun mereka dapat dimintai pertanggungjawaban atas konten yang melanggar hukum pidana atau kekayaan intelektual.

Komentar Barr menawarkan wawasan tentang bagaimana regulator di Washington mempertimbangkan kembali perlunya

insentif yang pernah membantu perusahaan online tumbuh tetapi semakin dipandang sebagai halangan untuk mengekang kejahatan online, ucapan kebencian, dan ekstremisme.

Peningkatan ukuran dan kekuatan platform online juga telah membuat konsumen memiliki lebih sedikit opsi dan kurangnya alternatif yang layak adalah diskusi yang relevan, kata Barr, menambahkan bahwa tinjauan Bagian 230 keluar dari pandangan Departemen Kehakiman yang lebih luas mengenai potensi praktik anti persaingan di perusahaan teknologi. .

Pembuat undang-undang dari kedua partai politik besar telah menyerukan Kongres untuk mengubah Bagian 230 dengan cara yang dapat mengekspos perusahaan teknologi untuk lebih banyak tuntutan hukum atau secara signifikan meningkatkan biaya mereka.

Beberapa Republikan telah menyatakan keprihatinannya bahwa Bagian 230 mencegah mereka mengambil tindakan terhadap layanan internet yang menghapus konten politik konservatif, sementara beberapa pemimpin Demokrat mengatakan undang-undang memungkinkan layanan untuk menghindari hukuman karena menyembunyikan informasi yang salah dan konten ekstremis.

Barr mengatakan departemen tidak akan mengadvokasi posisi pada pertemuan tersebut tetapi akan mendengarkan para pemangku kepentingan.

Doug Peterson, jaksa agung Nebraska, mengatakan pada pertemuan itu bahwa undang-undang membatasi penyelidikan

terhadap kejahatan online seperti perdagangan manusia, eksploitasi seksual anak, penjualan narkoba, penipuan konsumen.

“Beberapa penyedia online yang kami rasa bersalah atau telah membantu dan bersekongkol dengan itu, seharusnya tidak dapat mengatakan bahwa mereka aman atau kebal karena Bagian 230.”

Beberapa pembicara mendesak agar undang-undang tetap berlaku tetapi bekerja dengan perusahaan untuk mendorong inisiatif untuk melaporkan kejahatan, bekerja dengan penegak hukum dan mempekerjakan lebih banyak orang untuk meninjau konten.

Matt Schruers, presiden Asosiasi Industri Komputer dan Komunikasi, yang menganggap Google dan Facebook sebagai anggota, mengatakan “tidak ada pertanyaan lebih banyak investasi dapat dan harus dilakukan di bidang ini … tapi saya tidak berpikir kesalahan oleh beberapa orang jahat aktor dapat digeneralisasi di seluruh papan. ”

Lainnya seperti Kate Klonick, seorang profesor di Fakultas Hukum Universitas St John di New York, mengatakan di sini ada “perbedaan besar” antara beberapa platform besar dan jutaan situs online yang memfasilitasi konten berbahaya pada platform mereka.

“Ada momen dalam techlash yang terjadi saat ini, di mana tampaknya mudah untuk bergabung dengan platform online

besar.” Dia mengatakan platform besar, terutama Facebook, telah mengambil langkah kuat untuk mengatasi konten berbahaya dalam beberapa tahun terakhir. Klonick, yang situs webnya mengatakan dia adalah anggota afiliasi di Proyek Masyarakat Informasi Sekolah Hukum Universitas Yale, mengatakan dia tidak mewakili perusahaan teknologi besar.

Baca Juga: